Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики

Верховному суду Приднестровской Молдавской Республики исполнилось 10 лет. Это не только знаменательная дата в жизни высшего судебного органа республики, но и важное событие для всей судебной системы.
Учреждение Верховного суда было неразрывно связано с образованием нашего государства, которое появилось после распада общего отечества, всплеска воинствующего национализма в Молдове. Оно создано по воле народа, живущего вопреки многим обстоятельствам.
Создание 2 сентября 1990 года республики, ее становление определило необходимость решения крайне важного направления государственности - создание приднестровской судебной системы. На территории Приднестровья существовали районные, городские народные суды, но они находились под юрисдикцией МССР. Для того, чтобы указанные суды могли осуществлять свои функции самостоятельно, в соответствии с Конституцией ПМР, необходимо было создать координирующий и руководящий орган, кассационную и надзорную инстанции - высший судебный орган.
Конституция нашего государства, принятая 2 сентября 1991 года, провозглашала: «Государственная власть Приднестровской Молдавской ССР действует на принципах разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную». «Верховный суд Приднестровской Молдавской ССР является высшим судебным органом и осуществляет надзор за судебной деятельностью судов Приднестровской Молдавской ССР ».
Для осуществления правосудия необходима была законодательная база.
10 декабря 1991 года Постановлением Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики был решен вопрос о
порядке применения законодательства на территории республики. Кодексы и другие законодательные акты МССР, ССРМ и Республики Молдова подлежали применению в той их части, которая не противоречит Конституции и другим нормативным актам Приднестровской Молдавской Республики.
Таким образом, в республике имелись все основания для создания и работы Верховного суда.
14 января 1992 года были избраны Председатель Верховного суда и его заместитель. С этого времени началась интенсивная работа по комплектованию кадров Верховного суда, материально-технической базы, одновременного решения множества организационных вопросов, таких как: переход городских, районных судов под юрисдикцию республики, создание методической базы - обобщение судебной практики и систематизация законодательства, организация судебных процессов, исследование доказательств, подготовка проекта закона «О статусе судей в ПМР».
С первых месяцев 1992 года начал формироваться судейский корпус и аппарат работников Верховного суда. В марте были избраны Верховным Советом заместитель Председателя Верховного суда В.Ю Шекун, судьи - О.А.Зинченко, Л.Я. Корсун, Л.В.Саламатова, A.M. Мязин, в октябре - судьи А.М.Зенин, Н.В.Воровальницева, в ноябре - Е.Г.Москалева, В.С.Ушач.
Республика Молдова в ответ на переход судей под юрисдикцию Приднестровья освобождала их от должности судей досрочно с формулировкой «за совершение порочащего проступка, несовместимого с высоким званием народного судьи». По данным основаниям были уволены ныне работающие судьи Верховного суда - О.А. Зинченко, А.Б. Мерзлякова, Л.К. Маликова, заместитель Председателя Верховного суда A.M. Зенин.
Уже после избрания Председателем Верховного суда ПМР (14 января 1992г.) Парламентом Республики Молдова 5 февраля 1992г. с аналогичной формулировкой я также была освобождена от обязанностей судьи Верховного суда РМ.
Первые работники аппарата суда - это заведующая канцелярией Л.П.Сапронова, секретари судебных заседаний Т.В.Дисюк, И.Г.Васильев; секретари по делам кассационной и надзорной инстанций Н.Л.Махновская, Е.В.Канунникова, бухгалтер Н.В.Черная, начальник хозяйственного отдела А.В.Галдин.
Такие работники как Н.Л.Махновская, Е.В.Канунникова имели большой опыт работы в Тираспольском городском суде, других приходилось обучать специфической работе опытным судьям, работавшим ранее в народных судах и Верховном суде МССР.
Начальнику хозяйственного отдела А.В.Галдину вместе с руководством суда предстояло решать по существу с нуля все вопросы по обеспечению условий работы.
Одновременно проводилась работа с судьями городских, районных судов по формированию судебной системы.
Судьи по-разному относились к переходу под юрисдикцию ПМР. Власти республики Молдова уговорами, обещаниями, угрозами и другими эффективными мерами стремились воспрепятствовать комплектованию приднестровских судов. Мы, с другой стороны, предпринимали неординарные меры, способствующие укомплектованию судейского корпуса.
Судьи, согласившиеся работать в судах республики, проявили подлинное мужество. Тем же, кто отказался продолжать работу в новых условиях, власти Молдовы предоставили места в районах, не подпадающих под юрисдикцию Приднестровья.
18 сентября 1991 года в Рыбницу прибыли зам. министра МВД, зам. министра юстиции, зам. прокурора РМ. На собрании, которое было собрано по их инициативе, шла речь о недопустимости перехода не позиции самопровозглашенной республики.
Однако уже 19 сентября работники РОВД приняли присягу на верность народу ПМР. В 8 утра 19 сентября Валерий Александрович Турбал выехал из Рыбницы в Тирасполь на сессию Верховного Совета ПМР, где был утвержден Председателем Рыбницкого суда. Это был первый суд, перешедший под юрисдикцию молодой республики.
Ныне заслуженный юрист ПМР В.А.Турбал, возглавлявший Рыбницкий суд, избран III съездом судей ПМР судьей Конституционного суда.
С июня 1998 года судьей Верховного суда ПМР назначена Зинаида Адамовна Данилейко. Именно она в самый тяжелый период взяла на себя организацию работы Дубоссарского суда.
В октябре 1991 года Дубоссарский районный суд прекратил свою деятельность. Состав суда отказался от перехода под юрисдикцию Приднестровской Молдавской Республики, и судьи выехали в Молдову.
Необходимо было сформировать новый состав суда.
На должность судьи Дубоссарского района, а затем и его Председателем была выдвинута депутат городского совета - З.А. Данилейко, которая с 1967 года работала адвокатом в Дубоссарской юридической консультации.
В адрес З.А. Данилейко поступали угрозы расправы с ней и членами ее семьи, если она не прекратит работу в неконституционном органе. Однако это не остановило ее, и она активно включилась в работу по организации и созданию необходимых условий работы суда.
В период противостояния и военных действий большая часть населения Дубоссар, в том числе и юристы, уехали из города. Из 6 судей по штату - работало 3, поэтому приходилось работать по 12-16 часов без выходных.
Несмотря на ежедневные обстрелы города, работникам суда удалось эвакуировать весь архив, а также все нерассмотренные дела, закрытые в сейфах бывших судей.
16 мая 1992 года, во время рассмотрения гражданского дела, раздался выстрел в окно кабинета Председателя Дубоссарского суда. Пуля, пробив двойное стекло, вошла в раму. К счастью, никто не пострадал.
21 октября около 21 часа З.А. Данилейко, возвращаясь с работы домой, подверглась нападению двух вооруженных бандитов. Только счастливая случайность - появление в месте нападения коменданта города Гамова, возвращавшегося после патрулирования города в комендатуру, помогла избежать расправы.
19 июня 1992 года началась Бендерская трагедия.
Председателем Бендерского суда в то время был A.M. Зенин, работающий в настоящее время председателем Судебной коллегии по военным делам Верховного суда ПМР. Здание суда находится в центре города и некоторые снаряды попадали в кабинеты и в залы судебных заседаний, имеются разрушения до сих пор. Большими усилиями работников были сохранены: здание, дела, находящиеся в производстве, а также архивы суда.
В августе 1992 года работа была возобновлена, и в то же время суд был переведен под юрисдикцию ПМР. Из восьми работавших судей трое перешли в судебные органы Молдовы.
Это лишь некоторые примеры. Но именно благодаря такому отношению юристов-профессионалов складывался судейский корпус республики. При подборе судей Верховного суда мы проверяли каждую кандидатуру, выдвигая опытных судей, которые зарекомендовали себя по предыдущей работе добросовестным отношением к своим обязанностям, а таких осталось не так уж много в республике. Именно поэтому в состав Верховного суда ПМР избирались не только судьи городских, районных судов, но и адвокаты, помощники прокуроров. Кадровый «голод» был обусловлен и тем, что параллельно шло комплектование правоохранительных органов, органов юстиции и др. Возможности обеспечить судей нормальными условиями жизни не было, что обусловило потерю ряда высокопрофессиональных специалистов. В течение нескольких лет восемь судей Верховного суда переехали на.работу в Россию, Украину, где избирались судьями различных инстанций, председателями судов и обеспечивались жильем. Не выдержавших испытаний нелегкого судейского труда в нашем государстве заменили новыми квалифицированными кадрами.
Отрадно, что за последние два года состав Верховного суда пополнился судьями- мужчинами. С момента образования суда судьи, в основном, были женщины.
С 1993 года в нашем суде работают Н.Н. Демкина, А.Б. Мерзлякова, А.С. Попова (умерла в 2001г.). Ряд судей Верховного суда ПМР ранее работали в Верховном суде МССР. Это Первый заместитель Председателя Верховного суда ПМР В.Н. Чеботарь, заместитель Председателя Верховного суда ПМР Н.В. Воровальницева, судья В.А. Гаврилюк.
Одновременно с решением материально-технических проблем и кадровых вопросов необходимо было незамедлительно решать и другие вопросы. Это утверждение системы гарантий, позволяющих судебной системе реализовывать свое назначение, осуществлять функции и решать поставленные перед нею законом задачи. Основными приоритетами её являются: защита прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя республики, соблюдения законности и справедливости при исполнении законов и других нормативных актов.
В связи с новыми общественными отношениями, построением демократического правового государства требовалась разработка новых законов, дополнений и изменений действующих. Верховный суд, обладая правом законодательной инициативы, с первых месяцев работы принимает участие в разработке проектов, таких законов.
27 октября 1992 года Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики был принят подготовленный Верховным судом проект закона «О статусе судей в ПМР».
Отражение в данном законе основных положений и принципов судебной власти, статуса судей, наряду с изменениями и дополнениями Уголовного процессуального. Гражданского процессуального и других кодексов позволило работать судебной системе в новых условиях.
С распадом Советского Союза в бывших его республиках активизировалась работа по разработке проектов новых законов, утверждающих положения разделения властей и построения правового государства. С первого года образования Верховного суда я и мой Первый заместитель с целью изучения опыта работы судов и судебной практики России и Украины посещали их Верховные и Конституционные суды, Государственную Думу России, где не только изучали проекты новых законов, но и опыт работы судов по отправлению правосудия, налаживали личные контакты с их руководителями и работниками. С 1993 года по приглашению Российской правовой академии министерства юстиции Российской Федерации ряд судей городских, районных судов и Верховного суда прошли стажировки. Обратимся к документам:

Председателю Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики О.Д.Ивановой.

Ваша Честь, уважаемая Ольга Дмитриевна!
С удовлетворением констатируем взаимный интерес к сотрудничеству по повышению квалификации судей Верховного суда ПМР совместно с судьями Российской Федерации.
Направляем план повышения квалификации судей и специалистов органов юстиции на 1994 год...
Уважаемая Ольга Дмитриевна! Как Вам известно, около 20 судей Вашей республики в 1993 г. повышали квалификацию в Институте юстиции. Надеемся, что знания, приобретённые ими, помогут в их благородной и ответственной работе...
Вице-президент РПА, Ректор Института юстиции, профессор Л.С.Халдеев. (подпись) 12 января 1994г.

Взаимоотношения с бывшими коллегами Республики Молдова строились, в основном, на неофициальных контактах, позволяющих решать ряд вопросов при рассмотрении дел и исполнении решений.
Уже с июня 1992 года Верховный суд приступил к выполнению своих основных функций - рассмотрению уголовных и гражданских дел по первой инстанции, а также в порядке кассации и надзора.
В 1992 году террористическая группа «Бужор» под руководством Ильи Илашку - председателя Тираспольского отделения народного фронта РМ - организовывает и проводит ряд террористических актов. Под его руководством совершены убийства Председателя исполкома Слободзейского района, депутата Верховного Совета ПМР Н.И. Остапенко, заместителя председателя ОСТК, начальника штаба народного ополчения Слободзейского района А.Д. Гусара, ряд других преступлений.
Судебная коллегия по уголовным делам под председательством Председателя суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Илашко Ильи Степановича, Гарбуза Владимира Георгиевича, Петрова Федора Михайловича, Годияка Петра Ильича (паспортные данные), признала их виновными и приговорила Илашко Илью Степановича к смертной казни - расстрелу с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. К различным срокам наказания были приговорены и другие участники данной преступной группы. Во время ведения процесса поступали постоянные угрозы расправы со мной и членами моей семьи. Они были реальны, так как органами МГБ республики были разоблачены организованные группы националистов, готовящих проведение террористических актов.
Политический резонанс в связи с судебным процессом над группой под руководством И. Илашко «сделал знаменитым» Верховный суд молодой республики среди мировой общественности и ряда государств.
Верховный суде связи сданным делом посетило множество представителей международных организаций и высокопоставленных лиц из различных государств - США, Германии, Голландии, Польши, Англии, Франции и др. Изучая материалы дела по террористической группе «Бужор», они обвиняли суд лишь в том, что приговор постановлен неконституционным органом непризнанного государства, но не в нарушении норм международного права.
В докладе специальной миссии в Молдове об изучении уголовного дела группы Илашко Анджей Ржеплински, профессор уголовного права и прав человека (Варшавский университет), и Фредерик Кулн (Управление правовых программ СБСЕ) отмечают запутанность ситуации, социальное напряжение, крайне сложную обстановку, в которой проходило судебное заседание и в то же время личную честность и профессионализм суда под председательством О.Д. Ивановой.
В условиях непризнанности республики приходилось рассматривать и другие сложные дела, при этом каждый раз утверждая господство закона.
Верховным судом по I инстанции рассматриваются уголовные дела в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления. В других инстанциях суда - дела по обвинению во всех преступлениях, предусмотренных Уголовным кодексом.
Особо значимые дела, рассматриваемые судебными инстанциями Верховного суда в гражданском судопроизводстве, - это трудовые, жалобы на действия или бездействие должностных лиц, споры по защите прав и законных интересов партий, общественных объединений и религиозных организаций, жалобы на действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц при выборах Президента, депутатов Советов всех уровней, проведение референдума, иски о признании забастовок недействительными и др.
Всего за период работы Верховного суда республики рассмотрено 5714 уголовных дел, 3933 - гражданских, 75 административных.
По должности Председатель Верховного суда руководит работой Президиума и Пленума Верховного суда, являясь Председателем данных органов.
Президиум Верховного суда наделен функцией пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным и гражданским делам, рассматривает протесты Председателя Верховного суда и его заместителей, Прокурора республики, его заместителей на вступившие в силу приговоры, решения, определения городских и районных судов, а также кассационные определения судебных коллегий.
В состав Президиума входят Председатель Верховного суда, его заместители, опытные судьи.
Постановления принимаются открытым голосованием большинством голосов членов Президиума и подписываются Председателем Верховного суда.
С 1992 по 2000 годы Президиумом Верховного суда рассмотрено по протестам 39 гражданских дел, из которых 30 решений, определений Судебной коллегии оставлено без изменения; 4 -отменено, 2 - изменено.
Президиумом рассмотрено по протестам 203 уголовных дела, из которых отменено 2 приговора Верховного суда, 108 приговоров городских и районных судов, 129 определений Судебной коллегии по уголовным делам, 2 определения городских и районных судов, 1 постановление горрайсуда.
Пленум Верховного суда, работой которого также по должности руководит Председатель, является высшей судебной инстанцией в Приднестровской Молдавской Республике. В статье 89 Конституции нашего государства говорится, что Пленум осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Одной из функций Пленума Верховного суда ПМР является рассмотрение дел по протестам Председателя Верховного суда и Прокурора ПМР на постановления Президиума Верховного суда ПМР.
На первом заседании Пленума Верховного суда, состоявшемся 17 декабря 1992 года, принято постановление «О применении судами ПМР постановлений Пленума Верховного суда Союза ССР и Верховного суда Республики Молдова» и утверждены составы судебных коллегий Верховного суда, избран секретарь Пленума.
7 апреля 1993 года Пленум впервые заслушал отчеты «О деятельности судебных коллегий по уголовным и гражданским делам
Верховного суда ПМР» и принял соответствующие постановления. Ежегодно первый Пленум в новом году рассматривает вопросы о работе судебных коллегий Верховного суда за предыдущий год и принимает по ним соответствующие постановления.
7 сентября 1998 года Пленум Верховного суда ПМР, руководствуясь п.2 ст. 101 Конституции, рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности конституционного закона ПМР № 112 КЗИД от 20 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в конституционный закон ПМР «О статусе народного депутата Верховного Совета ПМР», принятого на совместном заседании общих палат Верховного Совета
ПМР 1июля 1998 года в части внесения изменений и дополнений в статьи 21 и 23 закона. В данный момент, согласно Конституции ПМР, Верховный суд осуществляет в республике функцию конституционного контроля.
Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Президента ПМР И.Н.Смирнова, представленное в соответствии с п. 2 ст. 74, части 2 статьи 101 Конституции ПМР о признании не соответствующим Конституции вышеуказанного закона.
Анализируя положения закона ПМР «О внесении изменений и дополнений в конституционный закон ПМР «О статусе народного депутата Верховного Совета ПМР», принятый 1 июля 1998 года, Пленум Верховного суда пришел к выводу об их несоответствии Конституции.
С момента принятия постановления Пленума указанный закон потерял юридическую силу.
С принятием Верховным Советом кодексов Приднестровской Молдавской Республики, норм материального и процессуального права возникает необходимость разъяснений по вопросам судебной практики и их применения.
В связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса ПМР 1 мая 2000 года у судов возникли вопросы о применении правовых норм при рассмотрении споров после 1 мая 2000 года по правоотношениям, возникшим до этой даты, а также по разъяснению отдельных положений кодекса, регулирующих наиболее значимые аспекты деятельности участников гражданского процесса, Пленум Верховного суда ПМР и Пленум Арбитражного суда ПМР приняли совместное постановление № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса ПМР» от 20 апреля 2001 года.
В целях обеспечения правильного и единообразного решения вопроса о подведомственности дел по спорам и жалобам, возникшим в процессе предпринимательской деятельности и вытекающим из гражданских правоотношений в сфере управления, а также в целях предотвращения случаев необоснованного отказа в правосудии, Пленумы Верховного и Арбитражного судов ПМР приняли постановление № 4 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и Арбитражному суду» от 20 апреля 2001 года.
С целью разработки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики, содействия укреплению законности при осуществлении правосудия, Пленум Верховного суда ПМР принял постановление № 5 от 20.04.2001 года, которым утвердил «Положение о научно-консультативном совете при Верховном суде ПМР». Научно-консультативный совет изучает вопросы, возникающие в судебной деятельности, и разрабатывает соответствующие рекомендации: по проектам разъяснений Пленума Верховного суда ПМР по применению законодательства, по материалам обобщений судебной практики и судебной статистики; по проектам представлений по вопросам, подлежащим разрешению в законодательном порядке или порядке толкования законов, по проектам инструкций, методических писем и иных документов, разрабатываемых Верховным судом ПМР, по вопросам правового характера, возникающим в судебной практике.
В составе научно-консультативного совета образованы секции: по гражданско-правовым и уголовно- правовым вопросам.
Для участия в заседаниях совета и его секции могут привлекаться специалисты различных отраслей знаний, не являющиеся членами совета.
С 1993 года при Верховном суде ПМР работает квалификационная коллегия судей. Возглавляет её в настоящее время заслуженный юрист ПМР Н.Н.Дёмкина. Именно квалификационная коллегия рассматривает дисциплинарные дела, даёт заключение по кандидатурам судей, представленным для назначения в Верховный суд ПМР и в городские и районные суды. В 1999 году в структуре Верховного суда появился ещё один отдел - пресс-служба. Возглавила его опытный журналист Е.Н.Ефимова, награжденная медалью «За трудовую доблесть» и Грамотой Президента за активную работу по руководству пресс-службы Президента и правительства. Говоря о главной задаче этого отдела, можно кратко сказать так: сделать работу
суда известной и понятной гражданам республики. Именно этим руководствуются журналисты пресс-службы, выступая в СМИ, проводя консультации с корреспондентами различных изданий, организуя беседы «за круглым столом».
За прошедшие годы совершенствовалась работа высшего судебного органа. Систематически проводится обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских и уголовных дел, организуются семинары, в ходе которых с работникам и городских и районных судов обсуждаются темы по наиболее сложным вопросам применения законодательства. Зональные судьи Верховного суда оказывают постоянную помощь судьям на местах.
Председатель Верховного суда принимает участие в работе координационного совещания правоохранительных органов, где решаются актуальные вопросы по единообразию применения нашего законодательства и необходимости внесения изменений в действующие законы, также является постоянным членом комиссии по помилованию, созданной при Президенте ПМР.
Однако и поныне существует множество проблем, препятствующих нормальной работе высшего судебного органа.
Ещё Анатолий Фёдорович Кони говорил: «Судью необходимо оградить от условий, дающих основание к развитию в нём малодушия и вынужденной угодливости».
Не гарантирована еще в полной мере норма, провозглашенная в Конституции ПМР: «Бюджет судов должен обеспечивать возможность полного и независимого выполнения ими своих конституционных полномочий, бюджетная обеспеченность органов судебной власти не может быть меньше бюджетной обеспеченности иных органов государственной власти ПМР...».
В настоящее время в нашей республике активно обсуждается проект Концепции судебно-правовой реформы, которая разработана в целях создания эффективного механизма защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, в целях укрепления и демократизации судебной системы, совершенствования деятельности и обеспечения взаимодействия прокуратуры, органов и учреждений юстиции, органов внутренних дел.
Главный показатель правового государства - это независимость судебной власти. Поэтому начинать реформу необходимо с укрепления судебной системы.
Сегодня задача государства - проанализировать, какие качества эта система обрела, что еще мешает ее развитию, как сделать суд «скорым, правым и справедливым»