Когда я завершал весной 2001 г. книгу «Жить на нашей земле», в Приднестровье ещё полагали, что ресурсы переговоров с Молдовой о создании общего государства не исчерпаны до конца.
И несмотря на то, что со времени гибели великого государства - Советского Союза прошло к тому времени уже десять лет, чувствовалась какая-то неопределенность, незавершенность событий. И дело здесь, в конце концов, не только в географических и политических понятиях. Дело в судьбах общества, в судьбах конкретных людей, для которых гибель СССР стала как бы огромным водоворотом, который засосал в себя, разметал, разбросал, разбил и искалечил жизнь миллионов людей.
Вот и приходится возвратиться мысленно к 2001 году, вспомнить, как это было. Правда, теперь, говоря о событиях того периода, зная о том, как они развивались, какую проверку жизнью прошли слова и дела политиков, зная, как все это сказалось на жизни приднестровцев, конечно же, оцениваешь события во всей полноте истории.
Итак, 2001 год.
Были тогда у нас, в Приднестровье, определённые надежды на то, что новый Президент Молдовы, Владимир Воронин, лидер коммунистической партии более активно, чем его предшественники, поведёт диалог с ПМР.
Во всяком случае, его предвыборные обещания - об ориентации Республики Молдова на СНГ, о введении в Молдове второго государственного языка - русского, позволяли думать о своеобразном «новом курсе». Хотелось надеяться на то, что новый президент Молдовы сумеет отойти от набившей оскомину риторики в отношении приднестровцев: «сепаратисты», «экстремисты», «террористы», «контрабандисты» и т.п., спокойно и взвешенно оценит ситуацию и сядет за стол переговоров с такими предложениями, которые бы способствовали разрядке напряженности.
Собственно говоря, именно так и должен был бы повести себя президент, человек, несущий на своих плечах огромное бремя ответственности за судьбу своего народа, своей страны. Да и переговоры невозможно вести, глядя свысока на своего партнера, ибо только изначальное равноправие переговаривающихся сторон - залог успеха.
Сразу оговорюсь, «новый курс» Молдовы не состоялся, так как Теодора Рузвельта из Воронина явно не получилось. Получилось постоянное дергание из стороны в сторону в попытках усидеть между двумя стульями - между Западом и Россией. Но об этом - позже.
Так можно ли было говорить об общем государственном образовании Приднестровья и Молдовы в 2001 году?..
Вопрос сложный. С одной стороны, память приднестровцев о кровавых событиях 1992 года, когда руководство Молдовы развязало войну против Приднестровья, против народа, который лицемерно называло «своим»... Смерть, разрушения, горе и слёзы потерявших родных и близких людей, - все это, как удар клинка, разрубило связующие нити Молдовы и Приднестровья, возбудило ответную волну неприятия.
Но ведь были же и светлые дни совместного созидания в общем доме - Молдавской ССР. Сколько было сыграно свадеб, сколько отпраздновано совместных праздников! И - сколько друзей, хороших знакомых осталось после распада МССР где-то там - за пеленой времени, расстояния, непонимания...
Однако разве это приднестровцы разломали и разорили совместный дом - МССР, дом, в котором вполне нормально и цивилизованно жили рядом и молдоване, и русские, и украинцы, и болгары, и евреи, и гагаузы, и немцы?..
Да, сначала это был небогатый дом, но невзгоды-то переносили вместе, вместе строили и радовались достигнутому.
Разве это приднестровцы с пеной у рта кричали о том, что не нужен обновленный Союз, а нужна суверенная Молдова, ориентированная на Румынию?..
Разве это они начали кампанию истерии, выпячивая нерешенность некоторых вопросов в такой тонкой среде, как межнациональные отношения, в сфере развития языков и культур народов Молдавии?..
Разве это приднестровцы озверело орали: «Будем мыть асфальт вашей кровью!»?..
Нет, история свидетельствует об обратном. Приднестровцы лишь вынуждены были отвечать на вызовы, которые подкидывались националистами из лит-муз-кино интеллигенции (можно ли их так называть, -«интеллигенция»?), националистами, стоящими у кормила власти.
Ответили в 1989 году - политической забастовкой, ответили и в 1990 году - созданием Республики.
Иногда говорят: «Зачем нужно было республику создавать? Неужели нельзя было как-то по другому?».
Да нельзя было по-другому, потому что внутри ССР Молдова никак не решались бы проблемы. Живой пример - Гагаузия!
Гагаузы создали свою республику ещё раньше приднестровцев, в августе 1990 года, но пошли на поводу у Кишинева, серьёзного государственного строительства не вели, экономического грабежа с Молдовы не прекратили. Так это дело и заглохло. А потом в Кишиневе приняли закон об автономном статусе Гагауз-Ери, - и на этом гагаузский вопрос можно было считать закрытым. Не в плане его решения. Просто Гагаузия («автономно-территориальное объединение Гагауз-Ери») по своему статусу практически ничем не отличается от остальных районов Молдовы, а по уровню экономической заброшенности, пожалуй, опережает их.
В рамках парламента суверенной Молдовы решить проблему Приднестровья не были готовы ни в 1990 г., ни в в 2001 г., не готовы и сейчас.
Республика наша при своем создании задумывалась (и именно в этом качестве была горячо принята самими приднестровцами) как главное средство защиты от произвола, чинимого официальным Кишиневом, как гарант прав человека и гражданина.
Но, провозглашая образование Приднестровской Молдавской Республики 2 сентября 1990 года, делегаты II съезда депутатов всех уровней не сжигали за собой мосты. Наоборот, понимая, что абсолютный суверенитет - это миф, стремясь к сохранению имеющихся связей, депутаты Приднестровья заявляли о своей готовности установить нормальные отношения с Молдовой.
После того, как парламент Молдовы в июне 1990 г. принял «Декларацию о суверенитете» и утвердил заключение комиссии по пакту Молотова-Риббентропа, что означало отказ от нахождения в СССР, т.к. образование МССР в августе 1940 года признавалось «незаконным», об автономии Приднестровья в составе Молдовы не могло быть и речи.
Унионистская риторика молдовских румынофилов, призывающих к объединению с «матерью - Румынией», не оставила никаких сомнений: рано или поздно состоится объединение Молдовы с Румынией.
Что-то должно было защитить от этой далеко не блестящей перспективы приднестровцев, не забывших еще «прелести» румынской оккупации, и этим «чем-то» стало создание приднестровской государственности.
Но почему бы не создать федерацию?.. Именно принятие предложения федеративного государственного устройства могло сохранить Молдавию в границах 1990 года. Приднестровская Молдавская Республика и Гагаузская Республика предложили Кишиневу создать федеративное государство.
Без ответа...
Трещина, однако, углублялась, расширялась, а после войны, развязанной Молдовой в 1992 году, уже и о федерации говорить стало сложно. В январе 1993 г. приднестровцы выдвинули идею конфедерации.
Без ответа...
И вот с 1994 года пошел переговорный процесс. Определенным прорывом в нем стало подписание в 1997 г. московского меморандума «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем».
Именно в нем было зафиксировано, что Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и развивать экономические, научно-технические и культурные связи с другими государствами.
Однако в 2001 году переговорный процесс затормозился и практически был заморожен по вине Республики Молдова. К томумоменту приднестровская сторона предлагала уже новый интеграционный вариант:создание межгосударственной ассоциации на договорной основе.
В мае 2001 г. по просьбе молдовской стороны, по рекомендации ОБСЕ, ПАСЕ и даже стран-гарантов - России и Украины, я даже пошел на то, к чему у меня, мягко говоря, не лежало сердце, - помиловал террориста Илашку. Меня уверяли, что именно такой шаг доброй воли со стороны Приднестровья продвинет переговоры вперед.
Однако Молдова в очередной раз показала свою «договороспособность»: убийце Илашку позволили беспрепятственно выехать в Румынию, а президент Молдовы встал в третью балетную позицию и заявил: «Со Смирновым за стол переговоров никогда не сяду!».
Такое складывается впечатление, что глава соседнего государства ведет себя как раскапризничавшийся мальчишка, а не как государственный муж. Мало ли, кто кому не нравится!.. Мне, например, ни малейшего удовольствия не доставляло общаться с Мирчей Снегуром - виновником развязывания войны 1992 года, или с увертливым партийным функционером Лучинским. Да и от Воронина с его коммунистическо-милицейскими замашками я тоже не в восторге.
Но так или иначе, именно они стояли во главе Молдовы, за них голосовал народ (правда, после 2001 г. президента РМ выбирает Парламент). Значит, необходимо вести переговоры. Дипломаты всегда говорят: «В переговорном процессе никогда не говори «никогда».
Итак, наша глубокая вера в то, что все-таки в той или иной форме можно сохранить общий дом в границах бывшей Молдавской ССР, оказалась разрушенной.
С полной уверенностью можно было об этом говорить уже после того, как в 2002 г. фактически зашла в тупик деятельность совместной Конституционной комиссии Молдовы и Приднестровья. А окончательный жирный крест официальный Кишинев поставил на идее общего государства, сорвав подписание «Меморандума Козака» осенью 2003 года.
Д. Н. Козак, осуществляя «челночную дипломатию», посещал то Кишинев, то Тирасполь. Вариант, предлагавшийся Россией как страной-гарантом переговорного процесса, «Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства» был попыткой разрубить «гордиев узел» проблем, накопившихся во взаимоотношениях Молдовы и Приднестровья.
Это была попытка объединения Молдовы и Приднестровья на принципах федерации, попытка отразить в документе существующие реалии. Так, например, закреплялось положение о том, что «Приднестровская Молдавская Республика является субъектом федерации».
Конечно, далеко не всё устраивало в этом документе приднестровскую сторону, но тем не менее я парафировал его. Владимир Воронин сделал то же самое. Готовилась процедура торжественного подписания Меморандума, готовился в связи с этим визит президента Российской Федерации В. В. Путина. Уже и оркестр репетировал российский гимн, и алую дорожку расстилали в Кишиневе...
И вдруг... Воронин отказался от своей подписи. Ну, вообще-то было это не совсем «вдруг», а после жестких указаний из Вашингтона. То ли ретивое взыграло у американцев, что не они проект подготовили, то ли дело было в более сущностных вещах: Меморандум заметно укрепил бы позиции России в регионе. «Американский обком», конечно, этого допустить не мог.
Мне было очень интересно работать с Д. Н. Козаком. Он - высокопрофессиональный юрист по вопросам государственного устройства, причём юрист-практик. Таких, как он - мало. Его отличает высокая организованность и планирование подхода к любой проблеме. Мне такая позиция очень близка.
Важно и то, что в работе над Меморандумом Д. Н. Козак исходил из полезности основных его положений для народов и Приднестровья, и Республики Молдова, не выделяя какую-то одну сторону. И это действительно важно, ибо к такому тонкому вопросу нельзя подходить с кавалерийским наскоком: быстренько примем решение, а там дальше - что получится.
Нет, необходимо было принятие долгосрочного, гарантированного решения. Всё иное - авантюра, и не более того.
Кстати, сам документ разрабатывался российской стороной по просьбе президента В. Воронина. Было поручение президента В. В. Путина. Нужен был документ, носящий всеобъемлющий характер, ибо дело касалось прорыва в переговорном процессе, создания нового государства в составе Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики.
И Дмитрий Николаевич работал, не покладая рук. Меня поражала его работоспособность. Вспоминается, что когда проходило согласование в Москве основных принципов Меморандума, работа шла до часу ночи...
Ещё один момент. Так как Козак - юрист, казалось бы, у него должен был превалировать практицизм, переходящий в цинизм. Но нет этого у него в характере...
Сколько сил и душевной энергии затратил на подготовку этого документа! И вдруг - срыв.
Помню, на пресс-конференции в Кишинёве, - видно было, как он расстроен, только желваки на скулах ходили! И сказал он тогда точно: «Это за чертой добра и зла».
Д. Н. Козак - прежде всего человек дела, человек, ответственно относящийся к тому, что он делает. Недаром В. В. Путин направил его в качестве своего представителя в непростой, - а это ещё мягко сказано, - регион - Южный Административный Округ. Думается, что и там он со своими ответственными обязанностями справляется хорошо. У приднестровцев же есть в отношении Д. Н. Козака чувство глубокой признательности за неравнодушие, за искренность, за желание помочь.
За настойчивость в достижении поставленных целей неформально нарекается Дмитрий Николаевич - «бульдозером»... Мы желаем , чтобы всё у него всегда получалось, ибо работает он на благо Великой России.
В отношении же судьбы документа, -единственное, что вызывает сожаление, так это то, сколько сил и времени потрачено зря. И удивляет, с какой лёгкостью всё это перечеркнуто отказом Воронина подписать Меморандум...
Время показывает и ещё покажет, какой вред был этим нанесён народу Молдовы, самой государственности Молдовы прежде всего.
После всего, что случилось с СССР, с Европой, с Молдавией, наконец, -после 1992 года, настаивать на варианте унитарного государства, как это до сих пор делает Кишинев, -это даже не узколобость и ущербность. Это попытка игнорирования реальной жизни. Политика же только тогда может быть успешной, когда она строится на объективном учете реальности.
Кстати, реальность в определенном смысле вынуждены были признать даже далекие от объективного подхода проплаченные Вашингтоном чиновники из ОБСЕ (Что «интересно», почему-то миссию ОБСЕ в Молдове постоянно возглавляет американец, то бессменный Хилл, то теперь вот О'Нилл. Странное совпадение, не правда ли? Особенно если вспомнить, что ОБСЕ - организация, в которую входят в первую очередь европейские государства.). В Докладе № 13 , подготовленном ОБСЕ, был сделан вывод о возможной федерализации Молдавии как средстве выхода из конфронтационной ситуации.
И только Молдова в лице своих руководителей осталась верной себе, не желая видеть очевидного, -никогда Приднестровье не войдет в её состав на правах урезанной автономии -на манер гагаузской.
И что же «европейская общественность», предложения которой игнорирует Кишинев?.. Да ничего... Тем более, что Воронин столь явно демонстрировал и демонстрирует свою приверженность курсу на «европейские стандарты»... На деле же «евростандарты» оборачиваются евронационализмом, и тот, кто имеет глаза, да увидит, а имеющий уши да услышит. Но об этом позже.
Президент Молдовы демонстрирует чудеса эквилибра на проволоке: при явном «европействе» он ухитряется постоянно заигрывать с российским руководством в целях получения преференций по ценам на энергоносители, сырье, огромных рынков сбыта для молдовских товаров. И в то же самое время идет постоянное вымогательство и попрошайничество перед западными партнерами: «Смотрите, какие мы «почти европейские»! Смотрите, как мы выступаем против российского присутствия в регионе!» И получают бесконечные транши для развития экономики Молдовы, транши, за которые и правнуки сегодняшних жителей Молдовы вряд ли рассчитаются.
Я уже привел пример окрика из «американского обкома», помешавшего Воронину подписать «Меморандум Козака». Молдовское послушание сразу же было щедро оплачено траншем в 46 миллионов долларов... Всей внешней политикой Республики Молдова руководят за океаном.
Да и не может быть по-другому, ибо как суверенное государство Молдова не состоялась, как ни кичится её руководство статусом страны «члена ООН», как ни вступает в ПАСЕ, ОБСЕ и т. д. Сущности вещей это не меняет.
В отношении же Приднестровья арсенал методов «общения» Молдовы постоянен: конфронтация, попытки силового давления, провокации, идеологическая война и ... блокады. 2001, 2002, 2006 годы... Все это явные и полновесные свидетельства того, что Республика Молдова на самом деле не хочет договариваться. Она желает повелевать, подавлять, распоряжаться тем, что ей не принадлежит. Вот и изобретает все новые способы активного давления на приднестровцев, не понимая, что ничто - ни угрозы, ни оголтелая пропагандистская ложь, ни подкуп или лесть - не в состоянии разрушить приднестровское общество.
Последний пример - пример таможенной блокады ПМР, развязанной Молдовой в марте 2006 года. Используя неразбериху в политической жизни Украины, сложившуюся в ходе «оранжевой революции», Молдова в очередной раз решила «задавить» Приднестровье путем установления на границе с Украиной режима, когда легитимным считается только молдовское таможенное оформление товаров. Фактически это задумывалось как система установления полного контроля над производством ПМР, над деятельностью его юридических лиц. Отказ от принятия условий Кишинева грозил приднестровским товаропроизводителям полной остановкой производства. Делалось это в нарушение Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, в нарушение положений Меморандума 1997 года, о котором я уже упоминал.
Приднестровцы мужественно встретили очередной удар Республики Молдова, осудив его, но не спасовав перед ним. Тяжело только было сознавать, что все это стало возможно благодаря позиции Украины. Встав на сторону одного из участников конфликта (т.е. на сторону Молдовы), Украина из страны-гаранта урегулирования превратилась в страну-участника конфликта, в страну, генерирующую напряженность в регионе. Констатируя это сейчас, год спустя после начала блокадной эпопеи, уже как-то спокойнее подходишь к оценкам такой линии поведения. А тогда, в марте 2006 года, приднестровцев переполняли справедливый гнев и разочарование.
Причем, не по отношению к Молдове: за прошедшие годы в Приднестровье как-то уже привыкли к тому, что кроме гадостей от Кишинева ничего ждать не приходится. Приднестровцы прекрасно поняли, что переговорный процесс со стороны Молдовы - это фарс, своеобразный отвлекающий маневр (в том числе, и для собственного народа), чистой воды обман международного сообщества.
Велико было разочарование именно по поводу позиции Украины. Скажу прямо: такого удара в спину Приднестровье не ждало, помятуя с благодарностью о том, как Украина в 1992 году принимала приднестровских беженцев, вспоминая о том, что большая часть Приднестровья входила в состав МАССР, бывшей частью Украины, да и просто надеясь на то, что Украина не бросит в беде своих сыновей и дочерей.
В ПМР - треть населения - это этнические украинцы, десятки тысяч украинцев имеют украинское гражданство. Но, видимо, голос крови не столь громко звучит, если взамен рисуются, пусть и призрачные, видения: членство в Евросоюзе, НАТО и т.п. Опять-таки вопрос: к кому приходят эти видения?.. Уж точно, не к большинству рядовых украинцев. Впрочем, референдума по данным вопросам (в частности, о вступлении Украины в НАТО), кажется, пока на Украине не предвидится.
И вот грудью встали украинские таможенники вкупе с пограничниками, дабы не пропустить через границу «приднестровские контрабандные товары»... Какая была идейная подкладка у «таможенной войны» Молдовы? «Сепаратисты из Приднестровья постоянно везут через границу контрабандой оружие, наркотики и т.д.». Теперь граница была «на замке». И никто не вспомнил, что именно Приднестровье, которому надоели все эти беспочвенные обвинения, выступило с предложением международного мониторинга границы, с тем чтобы сделать все таможенные операции максимально транспарентными.
И что же в результате? Международная миссия наблюдателей на границе, которая действует уже больше года, никакой контрабанды оружия или наркотиков из Приднестровья не обнаружила. А сколько было спекуляций на эту тему! Но миф лопнул, как мыльный пузырь.
Да, сложные дни очередной блокады (которая, кстати сказать, действует до сих пор) показали приднестровцам, кто есть кто.
Россия, на которую всегда приднестровцы смотрят с надеждой, заявлениями МИДа осудила факт блокады, несущий угрозу самой жизни жителей Приднестровья, оказала финансовую помощь для того, чтобы не было разрушено нормальное существование людей. Вот за это и благодарны приднестровцы России, благодарны не как носители каких-то идей, а просто как люди, благодарны за гуманизм, а по-русски говоря, -за человечность!
Невозможно без волнения вспоминать, как встречали в Тирасполе на площади Суворова 25 марта 2006 года караван с гуманитарной помощью, который был направлен МЧС России: со слезами благодарности встречали, с криками восторга, с цветами. Наверное, вот так же в 1944 году здесь встречали советских воинов-освободителей. И уже точно так встречали российских миротворцев в 1992 году...
В чем же была цель блокады? Как виделось развитие событий в Приднестровье из кишиневских кабинетов?..
Да все до примитивного просто: довести народ голодом и невзгодами до того, чтобы потребовал он смены руководства.
Но какой же все-таки цинизм, какое пренебрежение к судьбам и жизням людей, какая бесцеремонность! Удивляет просто, как могут так поступать политики, которым вверено государство, удивляет, как далеко политика порой отстоит от морали и человечности.
Но именно таков президент Молдовы Воронин, называющий себя «коммунистом». Впрочем, никакой он не коммунист. Саму идею равенства людей, идеалов определенных он продает оптом и в розницу, продает и то, что продаваться не должно, не может, -торгует устоями жизни молдавского народа, беспринципно получая за это иудины сребренники. Вот и идет в Молдове подмена своих традиций чужими, западными, идет продажа своей земли, своей самобытности. Это и характеризует Воронина как руководителя, то и дело шарахающегося из стороны в сторону - то падая в объятья Запада, то изо всех сил пытаясь понравиться России...
Но ведь есть то, через что переступать нельзя, есть то, чем не поступались предки во времена, которые были, наверно, пострашнее, чем сейчас, есть то, что не продается ни за что и никогда! Это впитанная с молоком матери любовь к своему языку, -будь то молдавский, русский, украинский, еврейский, болгарский или немецкий язык, это вера в Бога, это преданность своей земле, своему родному краю... И только так, если ты называешься человеком!
Видя эти постоянные метания Молдовы из стороны в сторону, видя постоянную враждебность Кишинева, причем не только на словах, но и на деле, приднестровцы вскоре после начала мартовской блокады потребовали созыва съезда депутатов всех уровней. Кстати, съезд депутатов всех уровней - от сельского до Верховного Совета - это чисто приднестровская форма демократии. Сама Приднестровская Молдавская Республика была провозглашена на таком съезде в 1990 году. VI съезд депутатов всех уровней принял решение о том, чтобы в перспективе инициировать проведение референдума по вопросу взаимоотношений с Республикой Молдова. Это было абсолютно верное решение, это было, я бы сказал, по-приднестровски: в случае необходимости обратиться за решением к самому народу.
Именно народ должен был определить линию дальнейших переговоров с Молдовой. И не только о переговорном процессе шла речь. Следовало определиться и в более важном вопросе: в геополитической ориентации нашего государства. Это был вопрос, если хотите, цивилизационного выбора. С кем мы? Какое общество мы будем строить?
Особую остроту этой проблеме выбора придавало то, что в Приднестровской Молдавской Республике выросло новое поколение - дети тех, кто создавал Республику, кто защищал её от агрессии Молдовы в 1992 г.
Какие цели стоят перед этим новым поколением, какие идеалы рисует оно себе? То ли это будет общественное благо, добро, красота, прогресс, то ли безудержный культ денег...
Мы не единожды говорили - и стараемся, чтобы это так и было - что мы строим государство с социально-ориентированной экономикой, хотим добиться, чтобы пенсии были не ниже прожиточного уровня и превышали его, чтобы производство постоянно внедряло новые прогрессивные технологии и достижения науки, чтобы развивались языки и культуры представителей всех национальностей, физкультура и спорт, чтобы сохранялись обычаи и традиции.
И ещё мы хотим, чтобы стало принципом жизни нашей молодёжи: -жить на те средства, которые заработал сам, не привыкая к кредитам и грантам. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке! (Избитое высказывание, но верное во все времена).
Печальный пример соседней Молдовы у нас всегда перед глазами - под красивой вывеской псевдодемократизации (все равно - американской или европейской) происходит даже не покушение на самобытность, а её ликвидация, расплавление. В обмен на кредиты, а в большинстве случаев на обещания.
Да вот факты: в Молдове признано правопреемство Бессарабской митрополии. А это значит: сотни храмов будут передаваться Православной церкви Румынского патриархата. Не берусь судить в вопросах веры, кто прав, а кто нет. Но понимаю одно: нельзя грязными политическими сапогами шагать по душам людей, нельзя их провоцировать, сталкивать. От этого - всего лишь шаг до очередной варфоломеевской ночи, когда французы резали французов только за то, что они - гугеноты. Но ведь было это в темном средневековье, а не в XXI веке!
А ведь есть простой, цивилизованный выход: дать православным самим разобраться, в каких населенных пунктах иметь церкви Московского Патриархата, а в каких - Румынского. Провести местные референдумы, чтобы сам народ решил эту проблему. Да нет, слабо! Гораздо проще все решить сверху, по старой «коммунистической» традиции...
И после этого Кишинев обвиняет Приднестровье в тоталитаризме!..
Да взять хоть пример того же Ивана Бургуджи. Какой уже раз его под надуманными предлогами в тюрьму сажают? Пятый?.. А ведь он - правозащитник... А дело Пассата? А попытки приземлить политическую борьбу с Урекяном до уровня разборки, пытаясь придать ей видимость борьбы с криминалом?..
И все это под лозунгом «Мы идем в Европу!»
Повторяю, Молдова как государство не состоялась. Производство ликвидировано, а большинство населения содержит свои семьи, пребывая на заработках в Европе или в России. Ну а то, что Республика Молдова «признанное государство»... Да признали-то его на волне борьбы с коммунизмом, на волне борьбы с «империей зла - СССР». И чёрта бы признали тогда, если бы он записался в антисоветчики!
Но Приднестровье с его демократическими институтами - не признают! Нельзя!
Безнаказанность Молдовы в его отношении к Приднестровью - это свидетельство полного игнорирования международного законодательства, попрание всех достигнутых договоренностей. Таким образом, на деле получается, что правит не сила закона, а просто сила... Но если кто интересуется историей, то знает, что всё это уже человечество проходило -и не раз. Историю мало изучать, -необходимо уметь делать правильные выводы из исторического опыта. Мировое же сообщество должно давать любому народу развиваться так, как он этого хочет. Народ -вот это и есть настоящая демократия...
Что же касается «метания» В. Воронина, то в последнее время, особенно после визита в Москву, когда он рядом с президентом России посидел на скачках, прорезался в нём вдруг «молдавский патриот». И так бурно прорезался, что даже озаботился он судьбой молдавского меньшинства в Румынии(!).
На фоне заявления Траяна Бэсеску о том, что объединение Молдовы с матерью-Румынией обязательно состоится, и ни где-нибудь, а в рамках Евросоюза, куда последняя была принята 1 января сего года, выглядят эти «страдания» по румынским молдаванам смешно. Никто, конечно, точных цифр не скажет, но то, что процесс принятия жителями Молдовы гражданства Румынии идет семимильными шагами, -это факт, и цифра в 800 тысяч заявлений не представляется сильно завышенной...
Конечно, объединенная «Великая Румыния» вряд ли порадует Евросоюз, да и США тоже. Нужна ли она им?.. При подобном развитии событий на поверхность мгновенно выплывет проблема трансильванских венгров...
Некоторые политологи заговорили о «конфликте» между Молдовой и Румынией. Да полно! Милые бранятся, -только тешатся. И Воронин со всей своей нынешней «острой фразеологией», предназначенной, в первую очередь, для России и для собственных избирателей (приближаются местные выборы), в случае чего без должности не останется. Дадут, дадут ему пост, можно не сомневаться! Что далеко ходить за примерами: все, кто продали Советский Союз, живут себе припеваючи, никто из обоймы не выпал.
... Но вернемся к тому моменту, когда съезд депутатов всех уровней выдвинул идею проведения референдума.
Чуть позже я, как Президент ПМР, выступил с инициативой проведения референдума не только по вопросу взаимоотношений с Молдовой, но и по вопросу взаимоотношений с Россией.
В самом деле, -народ ПМР, как витязь на распутье: какой дорогой идти?. Думаю, что долгих раздумий у приднестровцев не было. И сам приднестровский народ, и приднестровское руководство с предельной точностью осознали, кого можно назвать с полным основанием -«друг». Этот выбор был однозначен - Россия и только Россия. Да и само Приднестровье всегда ощущало себя частью великой державы. Наверное, можно сказать словами поэта: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет!»
В самый острый период блокады все акценты были расставлены: если Россия оказала и политическую, и финансовую, и гуманитарную помощь, то Запад скандировал: «Склоните свои непокорные выи и идите в Молдову!» (Почему в Молдову, членораздельно никто объяснить не может. Единственная зацепка, -те годы, когда руководители СССР к МАССР со столицей в Тирасполе присоединили Бессарабию и сотворили, никого не спрашивая, Молдавскую ССР. Но ведь Приднестровье в своей богатой событиями истории никогда (кроме этих советских лет) не было частью молдавского государства. Ведь и по составу населения оно никогда не было чисто молдавским! Здесь бок о бок спокойно и дружно жили люди разных национальностей, здесь никогда не было столкновений на национальной почве. Именно Приднестровье в тот момент, когда в Кишиневе глумились над всем молдавским, включая молдавский язык и кириллическую письменность, ползая на брюхе перед «цивилизованной Румынией», именно Приднестровье встало в защиту молдавского языка, молдавского этноса. Поэтому и Республику свою в сентябре 1990 г. назвали «Приднестровская Молдавская». Но это ведь совсем не повод загонять насильно приднестровцев в Молдову).
В самые тяжелые дни блокады приднестровцы по­лучили действенную поддержку от России: свыше 46 регионов оказали нам помощь. Это дорогого стоит, но еще важнее другое: о нас знают, помнят, нас уважают за твердость духа, за то, что не продаемся ни за какие подач­ки!
И выбор приднестровского народа на референдуме 17 сентября 2006 года был однозначен. Приднестровцы высказались за продолжение курса на независимость, за последующее свободное развитие вместе с Российской Федерацей.
Причем, в голосовании приняли участие 78,6% избирателей, из которых 97,2% сказали «да» независимости и дальнейшему сближению с Россией. Симптоматично, что только 3,3% участвовавших в референдуме сочли возможным, чтобы Приднестровье вошло в состав Республики Молдова.
Это был свободный выбор свободного народа. Это был очередной пример подлинной демократии. Что значит, по большому счету, демократия?.. Это слово без всякой смысловой нагрузки, где ни попадя, к месту и без места употребляют политики Запада: если, скажем, в докладе Буша оно не встретится 10-15 раз, то это уже не доклад.
Но все дело в том, что Запад от частого употребления превратил этот термин в затертую монетку, которую когда выгодно -извлекают на белый свет, а когда невыгодно - прячут подальше.
И стало как-то забываться, какой же смысл вкладывается в него? А смысл простой - демократия - власть народа, заметьте, не политических, экономических и т. п. элит, а именно народа. Это стало почему-то забываться... Парадокс: те, кто стал об этом забывать, тем не менее постоянно пытаются всех учить, как им жить! Да я даже не Приднестровье имею в виду в качестве объекта этих поучений и ценных указаний.
Какой наглости набрались, если даже великую Россию пытаются, как малого щенка, тыкать носом «в отсутствие подлинной демократии». А судьи кто? Бревно в собственном глазу им гораздо незаметнее соломинки в глазу другого. И кто сказал, что та модель демократии, которая навязывается, это истина в последней инстанции? И кто, в конце концов, позволил поучать другие народы?!..
Ответ прост - сила. Сила экономики и военная мощь США. Но прав В. В. Путин: не получилось и впредь не получится строить однополярный мир, единственно правильный выход, -поиск разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения.
Взявшим на себя слишком тяжкую ношу «мессианства» Соединенным Штатам надо бы об этом помнить...
Активно включилась в переговорный процесс между ПМР и Республикой Молдова в качестве посредника Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Специально расшифровал аббревиатуру ОБСЕ. По-моему, сами чиновники ОБСЕ уже стали забывать, что организация эта при своем возникновении создавалась как инструмент поддержания в Европе безопасности, как инструмент налаживания сотрудничества, а превратилась в какой-то ревком батьки Махно, который может безапеляционно командовать, вмешиваться во внутренние дела государств...
Я уж и не говорю, что опять-таки в ОБСЕ (читай, в аппарате ОБСЕ, потому что решения самой организации должны приниматься на основе консенсуса) руководят американцы. Выше уже писал, что главы миссии в Молдове практически все годы -это американцы.
Взять того же Уильяма Хилла. Разведчик (или шпион?) он, конечно, профессиональный. Хороший историк. Хотя мы по-другому к истории относимся... Кстати, он родом из какого-то южного штата, так что предки «демократа» Хилла выступали в период гражданской войны за сохранение рабовладения. Разговаривать с ним было интересно, но что касается истории США и их «демократизаторской миссии», несмотря на всю свою дипломатичность, были вопросы, на которые он ответить не мог.
Так я ему говорил: «Ну что Америка... США построили на костях убитых хозяев этой земли - индейцев, а тех, кого не убили, загнали в резервации, где они очень «демократично» существуют», обманули их (кстати, название части Нью-Йорка «Манхэттен» -это измененное индейское «они обманули нас», сказанное по поводу того, что вся эта земля была куплена за пригоршню долларов).
Экономическая мощь США строилась на труде миллионов иммигрантов, поглощая их силу, ум, талант, подобно Молоху...
Да и вообще, американцы - сепаратисты: воевали за свою независимость с метрополией - Англией и отобрали заокеанскую колонию...».
Хилл выполнял вполне определенную миссию, вполне определенный заказ: был похоронен «Доклад № 13 миссии ОБСЕ», в котором делался вывод о невозможности дальнейшего существования унитарной схемы молдовского государства; его поездки и разговоры зачастую, были связаны с провокациями в зоне безопасности, повторял он заведомо ложную информацию о Приднестровье... Приднестровцы, правда, быстро раскусили эту личность, отошли от надежд на то, что этот человек, эта организация их услышат и поймут. Оценка была проста и лаконична: лжец, выполняющий поставленную задачу. Вот видно же даже было по глазам, что точно знает, что говорит неправду, но все равно повторяет: «это будет в ваших интересах»... Что тут скажешь, кроме пословицы о «Божьей росе»!?
Сейчас У. Хилл -в резерве, преподает, наверное, в каком-нибудь университете, рассказывает о прелестях демократии... Студентов его жалко, ибо никакой демократичности и в помине у него нет.
Новый глава миссии ОБСЕ Л. О'Нилл тоже начал уговаривать нас: «Это будет в ваших интересах»... У него ещё весь срок работы - впереди. Успеет ещё наврать с три короба. А пока вот российские таможенники в марте задержали жуликоватого дипломата с контрабандой в аэропорту Домодедово... Вот с кем дело приходится иметь!
Впрочем, если и сменит его какой-нибудь другой дипломат, то от перемены мест слагаемых сумма не изменится. Роль США как «руководящей и направляющей» силы в ОБСЕ - создавать конфликты, а не решать их. Если нет в данной стране экономических выгод для Штатов- нет газа, нет нефти, например, -тогда выступает на первый план геополитика. В нашем регионе США жаждут убрать российское присутствие, убрать российских миротворцев. Работают не только американцы как представители Госдепартамента, но и американцы через ОБСЕ, через НАТО, и даже через ЕС, который не так давно отметил свой золотой юбилей. Работают слаженно и синхронно, продвигая американский образ жизни, американские стандарты - и в экономике, и в политике, и в культуре.
Вот, например, Грузия, руководство которой в прямом смысле содержат налогоплательщики США, -ведь и зарплаты они получают в долларах. Каких только оскорблений не наслушались россияне от подсадного Саакашвили! И в самом деле, порой незнающий человек мог подумать знаменитое крыловское: «Ай, моська! Знать она сильна, что лает на слона!» А ларчик просто открывается: наглость хорошо проплачена заокеанскими хозяевами Саакашвили, наглость марионеток подпирается американской военной мощью...
Другое дело, что никто грузинский народ и не собирается спрашивать, хочет ли он разрыва всяческих связей с Россией?.. И это - демократия?.. Демократия должна рождаться в самом обществе, она не может быть привнесена.
Яркий пример этому - четырехлетняя трагедия Ирака. Под крики об антинародной диктатуре Хуссейна лоббисты ВПК США добились военной авантюры в этой стране. Что же тут удивительного? Во-первых, самые вышестоящие чиновники - тот же Дик Чейни, та же Кондолиза Райс - акционеры крупнейших компаний, производящих вооружение. Во-вторых, иракская нефть - такая лакомая приманка... Потом, правда, оказалось, что оружия массового уничтожения в Ираке не обнаружили. Но это так, мелочь... Идут потоком гробы в американские города и веси - и это тоже не так страшно для американского истеблишмента. Про десятки и сотни тысяч погибших иракцев в Вашингтоне и не вспоминают, а если вспоминают, то только как об «издержках процесса демократизации»...
Ирак сегодня - это модель «демократизации» по-американски. Стоит ли удивляться, что приднестровцы и слышать не хотят о том, чтобы российские миротворцы, которые здесь стоят уже пятнадцать лет и не допустили гибели ни одного человека, были бы заменены на войска НАТО.
Да, правы были древние, говоря «Res, non verba!» («Дела, а не слова!»). Приднестровский народ привык верить делам, и именно Россия, и только она постоянно делами подтверждает свой статус и образ партнера, которому можно по-настоящему доверять.
Радует и то, что внешняя политика России за последние годы наконец-то стала, я бы сказал, внятной. Разобрались наконец, что у России есть свои национальные интересы, поняли, что судьбами российских соотечественников нельзя жонглировать.
Россия, в частности, устами своего Президента в Мюнхене резко осадила тех, кто уже привык её за последнее время поучать. В. В. Путин четко отметил, что для современного мира однополярная модель просто неприемлема.
Неприемлема же она потому, что в её основе нет и быть не может морально-нравственной базы современной цивилизации. Любое же вмешательство извне отнюдь не способствует развитию демократии, -наоборот, оно приводит к обратному результату, к политической и экономической нестабильности.
Россия понимает, что нерешенные, неурегулированные конфликты представляют собой определенную угрозу безопасности. Поэтому российская дипломатия прилагает активное усилие по их урегулированию. Об этом свидетельствует позиция России в иранском вопросе, в вопросе, связанном с ядерным оружием Северной Кореи и т.д.
На пространствах СНГ то же можно сказать по отношению к ситуации с Приднестровской Молдавской Республикой, Южной Осетией, Абхазией.
Позиция эта взвешенная и понятная: стороны конфликта сами должны решать свои проблемы, они должны договариваться, ничего нельзя никому навязывать силой.
Самый главный результат здесь - нормальная, спокойная жизнь людей.
Кстати, уже если говорить о сравнении и уроках истории, то именно у России можно было бы многому научиться мировому сообществу, в частности, толерантности к людям разных национальностей, к языкам и обычаям разных народов , которых объединяет ёмкое слово - «россиянин».
Думаю, однако, что современной российской дипломатии не стоило наступать на одни и те же грабли раз за разом, повторять одни и те же ошибки Советского Союза или ельцинского периода.
Приднестровье после референдума 2006 года может вести переговоры с Молдовой только о нормализации отношений, переговоры как с любым другим соседним государством.
Так решил сам приднестровский народ.
Можно ли изменить, заставить думать по-другому общество, которое здесь сложилось?..
Нет, ибо это значило бы изменение самой его сущности. Все равно, как называлась великая страна - Российская империя или Советский Союз, - Приднестровье всегда было её частью, всегда именно таковой себя ощущало.
Так стоит ли извне пытаться сломать волю народа, заставить строить нас «единое государство» с Молдовой?.. С Молдовой, которая, оттолкнувшись от одного берега, к другому не пристала?.. С Молдовой, которая преуспела в разрушении, но в созидании не преуспевает, несмотря на колоссальные финансовые вливания Запада?
Невозможно соединение обществ Приднестровской Молдавской Республики и Молдовы, слишком разные у нас ориентиры, слишком разный менталитет.
Что хорошего видело Приднестровье от Молдовы (не говорю уже о прошедших годах) - хотя бы за период с 2001 года?.. Таможенная блокада в 2001 году, «телефонная война» в 2002 году, отказ от переговоров, бесконечные провокации в зоне безопасности, блокада, начатая в марте 2006 года... Тот самый метод нажима, насилия, который попросту неприемлем, сквозит в любых действиях Кишинёва. И это реальность, которую нельзя игнорировать.
Да, мы долго пытались сохранить единство, предлагая самые различные варианты. Их отвергали, даже не рассматривая по существу... За это время и здесь и там выросли новые поколения, которые достаточно далеки друг от друга, которые никогда не жили в общем государстве. Одних из них в качестве магнита притягивает Румыния и возможность жить в Евросоюзе, другие в качестве единственного вектора своей судьбы видят Великую Россию.
Нет, объединения быть не может. Может быть только объединение усилий для достижения каких-либо целей. И это объединение усилий должно вестись на равноправной основе. И только так!
И мы готовы вести переговоры, так как считаем, что переговоры необходимы, их результат должен отвечать интересам обеих сторон, достигая определённых успехов в деле урегулирования.
Это как раз полностью укладывается в модель многополярного мира, это соответствует внешнеполитической парадигме России, ибо обеспечивает наилучший баланс между интересами субъектов международного общения, коими являются, в данном случае, ПМР и Республика Молдова.
Мы же будем и дальше выполнять волю народа Приднестровья, высказанную им на референдуме. Прежде всего, это касается подтверждение курса Приднестровской Молдавской Республики на независимость и на дальнейшее развитие вместе с Россией.
Именно поэтому мною как Президентом Приднестровской Молдавской Республики была создана комиссия по гармонизации приднестровского законодательства с законодательством Российской Федерации.
Конкретным шагом, направленным на сближение Приднестровья с Россией стало подписание протокола, который в народе коротко называют «Протокол Жуков-Смирнов». Сейчас ведётся работа по конкретизации того гигантского потенциала сотрудничества, который в нём заложен.
Этот внешнеполитический вектор развития, или, если хотите, вектор ориентации наших симпатий, ожиданий и надежд, связанных с Великой Россией, выбран не только Приднестровьем. Народы Республики Абхазия и Республики Южная Осетия также выбрали его, выбрали осознанно и бесповоротно.
Народы этих государств - наши друзья и коллеги -испытывают те же проблемы, борются с теми же трудностями, что и приднестровский народ. И главная из этих трудностей, главная из этих проблем - проблема признания наших государств мировым сообществом.
При распаде Советского Союза ряд вновь образовавшихся государств оказался в том же самом положении что и Приднестровская Молдавская Республика. Это Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах.
Государства, де-факто существующее уже более полутора десятков лет, остаются, тем не менее юридически непризнанными. Логика продвижения к достижению единой цели - юридического признания подсказала необходимость координации действий и объединения усилий.
Собственно говоря, речь может идти о том, что сотрудничество между нашими государствами вышло на новый этап развития, -от заключения двухсторонних договоров (Договор о дружбе и сотрудничестве между Республикой Абхазия и Приднестровской Молдавской Республикой (22 января 1993 г.), Договор о дружбе и сотрудничестве между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Южная Осетия (12 октября 1994 г.), Договор о дружбе и сотрудничестве между Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия (19 сентября 2005 г.) -к всестороннему сотрудничеству в рамках Сообщества «За демократию и права народов», образование которого было провозглашено 14 июня 2006 г. в г. Сухуми.
... Что особенно характерно и для Сергея Васильевича Багапш - президента Абхазии и для Эдуарда Джабеевича Кокойты - президента Южной Осетии?.. Я думаю, главное, что характеризует обоих лидеров, стойко переносящих с народами своих государств все сложности и опасности, -это безграничная любовь к своему народу, к родному языку, культуре... Каждый из них все готов отдать, чтобы наладить достойную жизнь абхазов и юго-осетин. Оба - смелые и решительные люди, а по-другому, наверное, и быть не могло - их выбрало время, в них поверили люди. А время, действительно, нелегкое. Ведь постоянно приходится давать отпор провокациям руководства Грузии. Чего стоили, например, обещания бывшего министра обороны Грузии И. Окруашвили о том, что он собирается встречать новый, 2007 год, в Цхинвале?.. А непрекращающиеся провокации в Кодорском ущелье? А спекуляции на проблемах беженцев?..
Но народы Абхазии и Южной Осетии тверды в своем выборе, отстаивая неотъемлемое право на самоопределение.
Казалось бы, все настолько ясно: абхазы имели свою государственность и в Российской империи, и в СССР, а осетины (Южная и Северная Осетия) - это вообще единый, но разделенный политиками СССР, народ. И почему народы должны расплачиваться за то, что вершили с их судьбами, не выходя из своих кабинетов, чиновники?!..
Отличительная черта обоих народов - глубокая гордость своей историей, своими славными предками и уважение к старшему поколению. Это -в генах, в крови...
Жизнь так распорядилась, что очень много абхазов (так же, как и армян Нагорного Карабаха) живет за границей своей Родины. Это та диаспора, которая очень много делает, для помощи (в том числе, и материальной) своим народам. Но иногда особенно важны понимание, моральная поддержка стремлений и чаяний людей.
В этом плане и народ Абхазии, и народ Южной Осетии глубоко благодарны Российской Федерации за то, что именно миротворцы России, встав разделительным барьером, в тяжелые моменты кровавой агрессии со стороны националистов Грузии защитили от геноцида и абхазов, и юго-осетин. Причем, продолжают они свою благородную миссию и сегодня. В отличие от российских миротворцев в Приднестровье, на Кавказе миротворцы России понесли многочисленные жертвы...
В Абхазии и Южной Осетии - чуть ли не все население приняло российское гражданство... Россия неоднократно заявляла об осуждении действий официального Тбилиси в отношении Абхазии и Южной Осетии...
Непонятно только сохраняющаяся раздвоенность внешней политики России, -одной рукой помогая, другой - присоединяются к экономическим санкциям против Абхазии, как это было, например, в 2006 году...
По-моему уже абсолютно понятно, кто является российским союзником, кто связал все помыслы свои, все своё будущее с Россией, а кто нагло попирая вековые российско-грузинские связи, пляшет под дудочку Вашингтона и изощряется в антироссийской риторике...
Нельзя объединяться из-под палки, как то предлагают «вершители судеб» из США и Евросоюза. Наши народы имеют и историческое право и право, признаваемое международным сообществом - жить самостоятельно, либо объединиться с кем они сами захотят. Но никак не из-под палки!
Что представляют собой все меры давления со стороны США и Евросоюза на ПМР, Абхазию, Южную Осетию?.. По сути своей это агрессия и ничего более.
Но видимо авторы «мер давления», все-таки, плохо изучали историю, если пытаются весь мир включить в новую империю «США и ЕС». Все империи имеют одно свойство - распадаться.
По сути дела этот силовой диктат губит неплохую идею - объединенной Европы. Но вот парадокс! За 50 лет, Европа, объединяясь так и не сумела принять своей Конституции... Некоторые страны отвергли её, ибо опасаются, что наднациональные институты асфальтовым катком снивелируют уклад их жизни, их самобытность, что приведёт к единым логотипам жизни, культуры. Создаётся что-то среднеарифметическое, что-то вроде «средней температуры по больнице».
В своё время инквизиция, иезуиты внедряли религию «Ferrum et igni!» («Огнем и мечом!») -т.е. благороднейшее дело облекалось в насильственную форму и теряло свою сущность, ибо христианство строилось и строится на проповеди любви к ближнему.
Сегодняшние (да и прошлые!) военные авантюры Вашингтона подтверждают с полной определённостью: куда бы ни ступили вооруженные силы США (будь-то Вьетнам, Сомали и т.д.) -положительного результата ожидать не приходится. Да и для самих Штатов, собственно говоря, тоже.
Но авантюры продолжаются...
А чего стоит использование Америкой в качестве своих «инструментов» -ПАСЕ, ОБСЕ и т. п.? Да и ООН, в конце концов... Правда, в ООН остается ещё такой механизм сдерживания, как голосование в Совете Безопасности. Хотя и этот механизм тоже явно даёт сбои. Вот Россия предложила ООН, прежде чем принимать резолюцию по Косово, создать специальную комиссию, дабы на месте оценить ситуацию. Если этого не случится, возможно, последует вето России в СБ ООН. А что же дальше?..
А дальше, глубоко выдохнув, чихнут на это российское вето. И всё.
Да, хотелось бы большей ответственности от мировых держав, ведь результатом неверного решения могут стать локальные войны... Впрочем, похоже «войнушки» тоже входят в планы «мироустроителей». То, что там опять будут гибнуть люди, их отнюдь не волнует. Национализм США и ЕС - отнюдь не для блага человека. А пока миссия ООН, существующая в Абхазии, так и напрашивается на вопрос: «Господа хорошие! А что же вы столько времени здесь делаете?..» Да ничего, собственно. Заменить же российских миротворцев на какие-то иные формирования, -это голубая мечта и у Грузии, и у Молдовы...
Общие проблемы и привели народы ПМР, Абхазии и Южной Осетии к идее создания Сообщества за демократию и права народов. Мы не хотим, чтобы нас кто-то учил демократии - наши народы сами её строят. И мы не собираемся никого поучать. Мы не «непризнанные». Собственное признание нашими народами своих Республик - это высшая форма признания.
Мы развиваем всесторонние связи в области науки и образования, в области экономики, в области культуры, спорта, отдыха и т.д. Мы создали совместные миротворческие силы Сообщества, ибо, к сожалению, от агрессии (Грузии и Молдовы) мы не гарантированы, а агрессию нужно отражать.
Мы будем вместе общаться с российскими чиновниками, в чьих руках так много полномочий, и пробивать глухую стену чиновничьего равнодушия...
Ярлык «непризнанные» незаслуженно принижает все то, что делается нашими народами в области социально-экономической, духовной жизни. Как вообще можно не признавать народ?! Как можно игнорировать стремление народа к самоопределению, свободе и демократии?! Как можно в ХХI веке делить народы на «правильные»  и «неправильные», те, которым все позволено, и те, которым не позволено ничего ?...
Или все дело в том, в какую сторону смотрят эти народы: ориентируются на Запад или Россию? Если «дружат» против России - значит молодцы! Характерный пример ГУАМ, в котором очень уже явно «дружат» против России только Грузия и Молдова. Украина пытается усидеть между двумя стульями. И надо сказать, усилия не остаются незамеченными: сенат и палата представителей конгресса США в конце марта приняли законы о продвижении Грузии и Украины в НАТО.
Есть у ГУАМа и красивое название: «Сообщество за демократию».
Но разве в красивой обертке суть? Суть в сколачивании на границах России блока сателлитов США. Кто скажет, что ГУАМ - это только вполне невинное содружество, созданное в целях развития экономических и культурных связей, пусть бросит камень!
ПМР, Абхазия и Южная Осетия создали организацию -Сообщество за демократию и права народов. Огромное отличие его от ГУАМа в том, что оно не нацелено против кого-то, оно создано для объединения усилий в борьбе за достижение благородной  цели: добиться признания наших государств, несмотря на двойные стандарты, двойную мораль, двойное право и лжедемократию, которые существуют в мире , и которые нам тщатся навязать.
Главное - добиться признания права на самоопределение наших народов.
Иногда граждане ПМР спрашивают: «Почему же Россия нас не признает?»
Что здесь скажешь?
Соединенные Штаты и сейчас, в отличие от России, работают в зонах конфликта системно: постоянно идет поиск неустойчивых личностей, которых ловят на крючки почестей, денег и т.д. Собственно, все это уже было в период, предшествующий развалу СССР. «История учит тому, что она ничему не учит!». Увы! Это суждение недалеко от истины ...
Мы не можем этого допустить, просто не имеем права.
Совет Федерации, Государственная Дума Российской Федерации должны отбросить все сомнения (а то, что практика поучений в отношении России по вопросам развития демократии и прав человека со стороны Запада - любимый его «конёк», - и сомневаться не приходится) и отстаивать национальные интересы России.
А что это значит: «национальные интересы России»?...
Это отнюдь не интересы миллиардных компаний, это в первую и главнейшую очередь -интересы граждан России (где бы они ни жили) и тех, кто жаждет быть вместе с Россией, тех, кто явно и недвусмысленно заявляет об этом своем выборе.
Кстати, Государственная Дума почти 12 лет назад признала Приднестровье «зоной особых стратегических интересов», в постановлении Государственной Думы содержалось предложение о создании комиссии на предмет признания Приднестровской Молдавской Республики.
Нашей Республике сейчас сложно. Убытки от экономической блокады превысили 500 млн долларов при нашем годовом бюджете в 120 млн долларов. Однако мы не просим у России помощи. Мы много что сумели преодолеть за эти годы, преодолеем и это.
И будем терпеливо ждать, когда созреют внешнеполитические предпосылки для того, чтобы Россия признала нас, наших братьев - абхазов и юго-осетин.
Есть, конечно (да и были все эти годы), разные мнения: строить самостоятельное государство? присоединяться к Украине? просить принять в состав России?
Сейчас у нас есть результаты референдума. А это -руководство к действиям.
Лучшая перспектива, возможно, это независимое государство, ориентированное на Россию.
У нас, честно говоря, только одно пожелание, -лишь бы нам не мешали жить и работать.
С Молдовой в качестве соседа (что поделаешь: соседей Бог дает, их не выбирают!) именно с этим большие сложности, поэтому пока очень трудно прогнозировать переговорный процесс. По нашему мнению, важно только, чтобы он шёл, и шёл на равноправной основе, не отбрасывая все ранее достигнутые договоренности.
Пока же переговоры не идут, хотя страны-гаранты, посредник (ОБСЕ) и наблюдатели -США и Евросоюз -проявляют значительную активность по их возобновлению.
Да вот непонятно, какие «новые подходы» готов демонстрировать Кишинев, если кишиневский парламент, где, напомню, в большинстве коммунисты, уже принял закон о статусе Приднестровья.
Вот так! «Без меня меня женили», -как говорится. А чего, в самом деле, мучиться, выслушивать, договариваться: взяли и проголосовали. А вы там, в Приднестровье, берите, читайте и ...... выполняйте! Чисто коммунистический, командно-административный, милицейский какой-то подход!
Полноте! Мы все это уже проходили. Понятно, что есть желание нас, как рабов, захватить и заставить гнуть спины на Молдову (Кстати, и сейчас наши предприятия, чтобы начать работать в период блокады, вынуждены платить дань Кишиневу за таможенное обеспечение. Прямо ясак какой-то в XXI веке!)
Хотя в методах и приемах Молдове есть с кого брать пример: «председатель политбюро» господин Буш не церемонится с Ираком. С Афганистаном... А пример раздробленной Югославии?!
Но правда и справедливость далеко не всегда на стороне тех, у кого есть сила. И история, несмотря ни на что, рано или поздно все расставит по своим местам; и каждый политик и руководитель государства получит свою характеристику .
Вспомним учебники: один вошел в историю как просвещенный правитель, другой -как деспот, один как созидатель, другой -как разрушитель и захватчик.
Но хватит о Молдове.
Наверное, очень мало говорил я об Украине, о государстве, позиция которого в отношении Приднестровья нам крайне важна не только в силу пограничного фактора.
Откровенно говоря, действия тех, кто находится у власти в Украине, очень напоминает то, что часто происходило в России начала 90-х годов прошлого века: «Избавимся от всех ненужных и станем лучше жить».
Сомнительная истина, ибо на чужом несчастье счастье не построишь.
Да, мы всегда с глубочайшей благодарностью вспоминаем тот момент, когда в 1992 году Украина приняла наших беженцев. Правда, по совести, по всем канонам славянской взаимовыручки, наверное, так и должно было быть. Кроме того, принимали беженцев на свой страх и риск, без каких бы то ни было указаний на этот счет из Киева, местные руководители. Делали они это по велению сердца, за это им огромное спасибо.
Но сегодняшняя Украина - даже не Украина времен Кравчука или Кучмы. Мироустроитель -Соединенные Штаты Америки поработали основательно над тем, чтобы Украина превратилась в зону нестабильности, раздираемую противоречиями между прозападным Западом и пророссийским Юго-Востоком. «Оранжевая революция», во многом инспирированная извне, не изменила и не отменила сути нерешенных проблем. Власть на Украине сегодня расколота, и сама превратилась в арену борьбы кланов. Естественно, все это не несет добра простым украинцам, тем, кто работает в поле, в цеху, или в забое; тем, кто не ловит рыбку в мутных водах, тем, кто и составляет, собственно, основу украинской нации.
Так или иначе, но президент Украины В. Ющенко пытался предложить в 2005 г. свой план приднестровского урегулирования, получившего название «Семь шагов». Если оценивать его, то прежде всего, было видно, что нацелен он исключительно на Приднестровье, ибо именно в Приднестровье должны были пройти, по замыслу автора, «демократические перемены». Про «демократические перемены» в Молдове план умалчивал.
Вошли в «план Ющенко» и меры, которые ПМР неоднократно ранее предлагала: в частности, предложение ввести международный контроль на границе Украины и Молдовы, а также провести международный мониторинг предприятий ПМР с тем, чтобы избавиться раз и навсегда от навязчивых инсинуаций Молдовы, которые год за годом спекулирует на обвинениях Приднестровья в «контрабанде оружия и наркотиков». Приднестровье только приветствовало данный международный мониторинг, ибо он, наконец, поставил бы точку в этой затянувшейся «идеологической» операции Молдовы против Приднестровской Молдавской Республики.
В части же демократизации Приднестровья, план Ющенко строился, на мой взгляд, на заведомо порочном постулате о том, что схему «демократии» внедряют в общество извне. Я сегодня уже останавливался на том, почему такая схема порочна, поэтому буду краток. Если человеку пересадить чужие органы и ткани с иным генным набором, -они отомрут. Так и чуждые «институты демократии». Только то, что прочувствовал, наработал сам народ обречено на успех, все остальное обречено на провал.
В 2006 году президент В. Ющенко и его команда во главе с тогдашним премьер-министром В. Ехануровым дали полное согласие на введение на границе «новых правил таможенного оформления». Приднестровье оказалось в блокаде.
Сколько тогда писали наши украинцы президенту Ющенко, как просили защитить их от возможной гуманитарной катастрофы!.. Всё осталось абсолютно без ответной реакции Киева. Тех, кто пошел маршем в Киев, не допустили рассказать о своей беде, даже пикет мгновенно «свернули» силами отряда специального назначения «Беркут».
А ведь Виктор Андреевич Ющенко в личной беседе со мной в 2005 году категорически отрицал возможность такого развития событий: «Мы никогда не допустим блокады Приднестровья!»
Кстати, под Меморандумом 1997 года тоже стоит подпись президента Украины... Зачем же тогда подписываются подобные документы, если их нормы попираются, причем попираются теми государствами, руководители которых их когда-то и подписали?... И какова же тогда цена президентской подписи и президентского слова страны-гаранта?
К сожалению, все родственные чувства к украинцам Приднестровья у руководства Украины пересилило влияние Америки. Нет у украинского руководства твердой линии в многополярном мире, вот и «похилилися» они на мощное американское плечо.
Весь парадокс в том, что из СМИ да и из встреч с жителями Украины видно, что украинцы не хотят в НАТО, не хотят портить отношения с Россией. Я уже не говорю о позиции Крыма...
А президент строит внешнюю политику, исходя из собственного стремления в евроструктуры, и эти стремления поддерживаются и финансовыми вливаниями, и политически (решение Конгресса США о продвижении Украины и Грузии в НАТО).
Нестабильность на Кавказе, нестабильность в нашем регионе, к сожалению, приходится это констатировать, в интересах США. Думается, однако, что если бы (гипотетически) не было здесь мощного российского влияния на экономику, политику, культурную жизнь, включая духовные основы, например, православие, -то американцы искали бы иную точку применения своей силы.
Собственно говоря, ведь это такой способ, метод развития Соединенных Штатов. Когда внутри самой этой страны замедляются темпы экономического развития, идет падение курса доллара, тогда именно ВПК является «реаниматором» американской экономики. Отсюда и постоянный поиск «врага», поиск «угрозы миру» и т.п. Отсюда назойливое участие в конфликтах, войнах.. Однако из-под белых одежд миротворцев постоянно высовывается край камуфляжного балахона...
Украина же своим непоследовательным поведением все больше способствует тому, чтобы её ассоциировали с ролью сателлита США. Опасная это игра, я думаю, потому, что заокеанские спонсоры без всякого урона для себя выстраивают в Европе систему национальной ПРО Штатов (в Чехии, Польше, Литве...) Создание пояса нестабильности, пояса военной угрозы безопасности России на фоне заверений в сотрудничестве и дружбе -вызывает справедливые сомнения российских политиков.
А в Украине -складывается такое впечатление - за словесными баталиями и рукопашными схватками в Раде никто серьезно не задумывается о жизни простых граждан разных национальностей...
Если же пытаться проанализировать сегодняшнее состояние отношений Приднестровья с Украиной, вряд ли придется говорить об их успешном развитии. В большей степени мы связываем это с тем, что Украина фактически поддерживает модель, предлагаемую Молдовой в урегулировании «приднестровского конфликта». (Кстати, вот пример уже закрепившегося в сознании -благодаря частому повторению -неверного, порочного термина. В Приднестровье не было, и нет никакого конфликта. Есть конфликт между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой, постоянно углубляющийся, благодаря позиции Молдовы. Пора бы, кстати, хотя бы нашим историкам и политологам перестать этот термин употреблять, так же, как и термин «Левобережье» в применении к Приднестровью: а правобережные Бендеры, а Кицканы -не Приднестровье что ли?.. Мы не можем себе позволить употреблять термины, подбрасываемые нашими идеологическими противниками.)
Украина из страны - гаранта (хотя юридически она таковой не является, но в этом качестве всегда воспринималась приднестровцами ) превратилась, как это ни печально констатировать, в страну - участницу конфликта, поддержав блокадные меры в отношении ПМР.
Таможенная блокада обернулась для Приднестровья и блокадой железной дороги -вместо короткого пути через станцию Кучурган Молдова предпочла возить грузы и пассажиров через северную ветку.
Огромные экономические потери понесла не только ПМР, но и Украина. Не знаю, возместили ли Украине США этот экономический ущерб, но знаю точно, что Молдова никаких компенсаций не делала...
В культурной сфере связи Приднестровской Молдавской Республики с Украиной достаточно широки. Прежде всего, это касается возможности получения высшего образования на родном языке для молодых приднестровских украинцев. Мы рады этому, т.к. это улучшает наше общее положение в сфере просвещения.
У нас в ПМР сделано немало и дальше будет делаться для развития и украинских детских садов, и украинских школ и классов, и для развития высшего образования на украинском языке. Все это укладывается в общее русло развития языков и культур людей разных национальностей, составляющих приднестровский народ. Для этого и создавалось наше государство, выстраивающее демократию по собственным, а не по чужим стандартам - для свободного всестороннего развития личности каждого человека, для раскрытия всех его способностей и талантов.
Мы никому свои стандарты не навязывали, но понимаем, что шатания Украины (где выгодно -с Западом, где выгодно -с Россией), базируются отнюдь не на высоких идеалах духовности, а на прагматичной экономической выгоде.
Но нельзя забывать о своих собственных нравственных устоях, нельзя в угоду категории выгоды предавать вековые связи...
А что касается НАТО, то ведь НАТО -это не только военно-политический блок. НАТО - это еще и огромный экономический комплекс, и перевод на стандарты НАТО армий других государств сулит значительные барыши крупным компаниям, производящим военную технику, вооружение, амуницию ...
НАТО не принесет ни мира, ни покоя, ни благоденствия ни на землю Украины, ни на землю Молдовы, ни на землю Грузии, потому что по сути своей, это агрессивный блок, нацеленный, что бы там ни говорили политики, против России.
В Украине создана специальная комиссия по работе с Приднестровьем, которую возглавляет вице-премьер Андрей Клюев. Со времени ее создания прошло уже более полугода, но никакого толку не видно. Нет никаких подвижек. Думается, что создана эта комиссия была отнюдь не для работы, а просто в качестве отвлекающего маневра для своих же граждан: чтобы не обвиняли руководство в том, что не занимается судьбами соотечественников - и не где-нибудь в далекой Канаде, а рядом, под боком, где не только духовные проблемы надо решать, но и насущные проблемы жизни...
А чтобы соотечественники -не дай Бог! - сами не отправились, как раньше, к своим родичам в соседние украинские села по полевым тропкам, вырыли -не поленились! -260 километров глубокой канавы вдоль всей границы с Приднестровьем. Причём так спешили, что местами прирезали себе земли от приднестровских пашен, благо демаркации на этой границе нет. Вот и смотрят украинцы Приднестровья теперь на историческую родину через глубокий ров и колючую проволоку.
Можно эту акцию, конечно, по-разному оценить. Можно как меры, «направленные на обустройство границы Украины с Республикой Молдова». А можно как явную попытку возвести своеобразную «берлинскую стену», затянуть колючей проволокой границу с Приднестровьем (ибо именно таковой она является на самом деле).
Обидно и больно, конечно, но проистекает это из желания помочь Молдове создать на месте непокорного Приднестровья «гетто ХХI века» от страны, которую приднестровцы никогда не считали враждебно настроенной. Был даже момент, когда республика наша искала пути выживания в 1991 г., и Верховный Совет ПМР принял решение: просить Украину принять ПМР в свой состав. С этим-то решением и поехал я в Киев,.. где и был арестован полицией Молдовы. Так что история повторяется: обращаемся к Киеву, а ответ получаем из Кишинева.
Завершая эту главу, я опять-таки возвращаюсь к главной, основной идее. Не должно быть «особых прав» могущественных держав, должно быть общее право всех народов - жить так, как они хотят, на своей земле. Все рассуждения о том, что право диктовать другим народам, захваченное США и рядом стран Евросоюза, нужно «для порядка на планете» -это просто оправдание насилия и не более того.
Дошли до того, что запретили Смирнову и еще ряду приднестровских руководителей въезд в страны ЕС. Непонятно, чего опасаются -приедет Смирнов и Евросоюз вздрогнет?.. Маразм и есть маразм, по-другому и не скажешь.
Конечно, когда я говорю о странах Евросоюза, то имею ввиду что прежде всего не заинтересованы в нормальном развитии ситуации между Молдовой и Приднестровьем те страны, у которых десятилетиями тлеют собственные конфликты. У Великобритании есть Ольстер, у Испании - Страна Басков... Нерешенность этих конфликтов, многолетних, кровавых говорит о том, что далеко не все благополучно в благополучной Европе. И прежде, чем назойливо лезть со своими поучениями к нам, лучше бы разобрались со своими проблемами: «Врачу, исцелися сам!...»
И сейчас уже абсолютно ясно, что «право сильного» отнюдь не позволит США решить проблемы Ирака или Афганистана. Свои проблемы должен решать только сам народ, без назойливого вмешательства извне.
Что касается Косовского прецедента, будет он, или не будет забаллотирован Советом безопасности ООН -роли по большому счету не играет. Все равно Косово придется договариваться с Сербией, а Сербии с Косовом. И ни куда от этого не уйти.
Для нас же ясно одно: как бы ни складывался внешний вектор развития Приднестровской Молдавской Республики, мы должны идти вперед по избранному народом Приднестровья пути. Конечно, в этом особые надежды мы возлагаем на Россию.